В ЦРБ нарушается закон о персональных данных

Подпадают ли системы видеонаблюдения под ФЗ-152?

Давайте разберем ситуацию. Перво-наперво, почему возникает такой вопрос. Дело в том, что согласно закону , если сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека (биометрические персональные данные), используются оператором для установления личности субъекта, то обязательно требуется его согласие, выраженное в письменной форме. Поэтому, заданный вопрос трансформируется в дилемму: «Надо или не надо брать письменное согласие субъекта на обработку биометрических персональных данных, если на объекте используется система видеонаблюдения?» А это уже нетривиальная задача, особенно когда на объекте имеется большое число посетителей, а камеры видеонаблюдения установлены в коридорах организации.
Вспомним также, что из определения, данного в законе, к биометрическим персональным данным относятся сведения, которые «характеризуют физиологические особенности человека и на основе которых можно установить его личность». Таким образом, закон оговаривает возможность, а не факт установления личности субъекта, то есть это не одно и то же, что «позволяют установить личность». Между тем, сами по себе «физиологические особенности человека» – это объективная реальность, данная нам в ощущениях и присущая именно индивиду, а не его изображению или электронной форме записи этого изображения. Следовательно, любое изображение человека (в том числе и видеозапись, сделанная системой видеонаблюдения) содержит в себе биометрические персональные данные, так как оно объективно отражает физиологические особенности человека и их можно использовать для идентификации.
Обратим также внимание на то, что закон, не исключая вообще факта обработки биометрических персональных данных, накладывает особые условия их обработки (письменное согласие субъекта) только в одном конкретном случае: когда целью обработки биометрических данных является установление личности субъекта. В остальных случаях ограничений на обработку биометрических данных закон не накладывает. То есть, основным квалификационным признаком отнесения той или иной информационной системы под юрисдикцию статьи 11 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных», будет являться не сам факт обработки биометрических персональных данных, а факт их использования для идентификации субъекта.
Использование систем видеонаблюдения, как правило, относится к компетенции служб безопасности объектов. При этом, как правило, такие системы относятся к системам охраны объектов и предназначаются для общего наблюдения за обстановкой на объекте, обнаружения каких-либо фактов нарушения установленного на объекте режима безопасности и фиксации (в том числе автоматически, без участия оператора) таких фактов для последующего ретроспективного контроля видеообстановки на охраняемом объекте. То есть, сама по себе система видеонаблюдения не используется непосредственно для идентификации субъекта по его биометрическим данным.
Следовательно, системы видеонаблюдения, предназначенные для контроля обстановки на объекте, не подпадают под юрисдикцию статьи 11 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных», так как не используют биометрические данные для идентификации субъекта персональных данных.
Теперь предположим, что на объекте произошел факт нарушения установленного режима безопасности с участием одного или нескольких субъектов, который был зафиксирован системой видеонаблюдения. Для принятия мер к нарушителям по данному факту необходимо установить личности субъектов его совершивших, то есть необходимоидентифицировать субъектов по физиологическим особенностям, зафиксированным на видеозаписи системы видеонаблюдения. Все действия по установлению причастных к факту нарушения проводятся в рамках процедуры расследования инцидента. Примем во внимание, что факт нарушения режима безопасности является противоправным действием (иначе зачем принимать какие-то меры в отношении субъекта?), а субъект в этом случае является подозреваемым (его вину надо еще доказать!). Поэтому, такое расследование будет ни что иное, какдознание. А это уже категория Уголовно-процессуального или Административного процессуального Кодексов РФ. Именно в ходе дознания проводится сбор и проверка материалов по факту совершенного противоправного действия. Именно в ходе дознания уполномоченные лица с привлечением экспертов и, при необходимости, специального программного обеспечения и специальной техники, используя видеозапись системы видеонаблюдения, смогут идентифицировать личность субъекта-нарушителя. При этом, видеозапись факта нарушения режима безопасности переходит в категорию вещественных доказательств, точно таких же как, например, отпечаток пальца преступника.
Следовательно, идентификация субъекта проводится не в рамках процесса видеозаписи, а в рамках процедуры дознания по факту нарушения режима безопасности на основе изучения вещественных доказательств, каковыми могут выступать элементы системы видеонаблюдения, в том числе и носители видеозаписи совершенного факта. В данном случае обработка биометрических персональных данных осуществляется вне основных функций системы видеонаблюдения и регламентируется нормативными правовыми актами, определяющими порядок проведения дознания и работы с вещественными доказательствами, а также частью 2 статьи 11 Федерального закона «О персональных данных». Надо также учитывать, что носители видеозаписи могут быть изъяты из системы видеонаблюдения и изучены вне ее с использованием специальных технических средств. Уполномоченное лицо, осуществляющее дознание по факту нарушения режима безопасности, может также привлечь в качестве вспомогательных средств элементы системы видеонаблюдения для целей расследования.
ВЫВОДЫ:
1. Необходимо разделять два процесса: процесс контроля обстановки на объекте и процесс идентификации субъекта по биометрическим персональным данным.
2. Системы видеонаблюдения предназначены именно для контроля обстановки на объекте.
3. Идентификация субъекта, при необходимости, осуществляется не в ходе процесса контроля обстановки, а в ходе процедуры дознания, проводимой при расследовании инцидента.
4. В ходе расследования инцидента, видеозапись, позволяющая ретроспективно оценить обстановку, имеет силу вещественных доказательств, оценка которых проводится с привлечением экспертов и специального оборудования.
5. Использование системы видеонаблюдения для целей контроля обстановки на объекте не подпадает под действие ст. 11 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных».