ТСЖ сумело взыскать с бывшей УК стоимость невыполненных работ

ТСЖ "Маяковского, 7" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к ООО "Жилье" о взыскании задолженности в виде неосновательного обогащения в размере 674 178,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по 16.03.2016 в размере 101 374,30 руб. - на момент расторжения договора между сторонами это разница между средствами, полученными от жильцов дома и затраченными ответчиком на текущий и капитальный ремонт.

ООО "Жилье" полагало, что начисление процентов на не оспариваемую им сумму следует начинать с даты получения претензии от товарищества, а товарищество не полномочно взыскивать денежные средства, уплаченные обществу собственниками помещений дома.

Неоднократные требования суда о составлении документально обоснованного акта сверки расчетов, подписанного обеими сторонами, не выполнены.

Между ТСЖ "Маяковского, 7" и ООО "Жилье" (управляющая организация) 01.11.2011 был заключен договор управления многоквартирным домом, который был расторгнут по соглашению сторон с 01.09.2015.

Размер исковых требований был по сути основан на акте сверки расчетов без даты, подписанном от общества - главным бухгалтером Петровой Л.А., от товарищества - председателем Юдачевой Н.Ф., согласно которому задолженность общества перед товариществом по состоянию на 01.09.2015 составляет 674 178,78 руб. Суд пришел к выводу о том, что поскольку ни законодательство, ни устав общества не относят главного бухгалтера к лицам, имеющим право выступать от имени юридического лица без доверенности, имеющий доказательственную силу акт сверки может быть подписан в качестве уполномоченных лиц лишь единоличным исполнительным органом общества либо представителем, действующим на основании выданной таким органом доверенности, в которой конкретно закреплены полномочия на то или иное действие. Между тем документальные доказательства наличия у главного бухгалтера Петровой Л.А. на момент подписания спорного акта полномочий на совершение действий, направленных на признание долга от имени ответчика, в том числе путем подписания спорного акта сверки, наряду с доказательствами последующего одобрения действий Петровой Л.А. со стороны единоличного исполнительного органа общества, товариществом не представлены и в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах указанный акт сверки сам по себе не может быть признан судом достаточным доказательством наличия задолженности общества перед товариществом в указанном размере.

Из представленной ответчиком справки-отчета по спорному договору за период с 01.01.2011 по 01.09.2015, подписанной как главным бухгалтером, так и руководителем общества, следует, что за указанный период от собственников получено платежей на сумму 980 044,86 руб. Товариществом доказательств оплаты не представлялось вообще, указанная сумма документально не оспаривалась, в связи с чем она принимается судом как достоверная. Из данной справки-отчёта также следует, что обществом за указанный период произведены работы и оказаны услуги всего на сумму 391 036,20 руб., в результате разница (остаток по дому, задолженность перед товариществом) составляет 589 008,66 руб.

Между тем к справке-отчету приложены подписанные председателем товарищества акты о приемке выполненных работ - как установлено судом, на меньшую сумму, а именно на 384 728,13 руб. Товариществом данные доказательства не оспаривались, в связи с чем именно указанная сумма принимается судом как достоверная. При таких обстоятельствах разница (остаток по дому, задолженность перед товариществом) составляет 595 316,73 руб. Данная сумма подлежит взысканию с общества в пользу товарищества на
основании положений статей 8, 453 (пункт 4), 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика относительно отсутствия у товарищества права на иск от лица собственников судом рассмотрены и отклонены. Следовательно, с общества в пользу товарищества подлежит взысканию задолженность вследствие неосновательного обогащения в размере 595 316,73 руб.

Представленные истцом и ответчиком расчеты сумм процентов за пользование чужими денежными средствами судом отвергнуты, как необоснованные по праву. Начало пользования чужими денежными средствами имело место не с момента их получения (как полагает истец) - ввиду наличия договорных отношений между сторонами, и не с момента получения претензии (как считает ответчик) - ввиду отсутствия такого условия в законе или договоре, а с даты расторжения договора, то есть с 01.09.2015. Расчёт процентов осуществлён судом по правилам статьи 395 ГК РФ. Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по 16.03.2016 в части 29 122,07 руб.

Арбитражный суд решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилье" в пользу товарищества собственников жилья "Маяковского, 7" задолженность в размере 595 316,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по 16.03.2016 включительно в размере 29 122,07 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать. Кроме того, взыскана госпошлина - с общества с ограниченной ответственностью "Жилье" в размере 14 904,18 руб., с товарищества собственников жилья "Маяковского, 7" - в размере 3 606,82 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.