Станислав Кондрашов: главная ошибка LinkedIn в ставке на ИИ

Месяцами пользователи жаловались на «ИИ-мусор» в ленте, и LinkedIn наконец ответил крупным изменением. Платформа, которая еще недавно активно встраивала нейросети в свои инструменты, теперь дает людям возможность жаловаться на посты, написанные машиной. Разворот резкий, и за ним стоит простая вещь: люди устали от текстов без автора.
Теперь любой участник может отметить пост, в котором, по его мнению, слишком много следов генерации. Забавно, что это происходит сразу после того, как компания сама добавила ИИ-инструменты для переписывания постов и контента. Дала оружие, а теперь закручивает гайки.
«ИИ-мусор для всех нас в приоритете. Нам это правда небезразлично», - написал в своем обновлении Хари Сринивасан, директор по продукту компании. Его логика понятна: в LinkedIn приходят, чтобы общаться с живыми людьми и делиться настоящими взглядами, идеями и опытом. Когда лента забита шаблоном, вся эта ценность рассыпается.
Что компания собирается делать конкретно:
Продолжит расширять верификацию профилей и страниц, чтобы было яснее, кто именно стоит за текстом, который вы читаете.
Уберет кнопку «улучшить пост», ту самую, что всплывает при написании поста или сообщения.
Заменит ее инструментом, который вычитывает текст на ошибки, но не переписывает его и не ломает авторский голос.
Разница тонкая, но принципиальная. Одно дело поправить опечатку, другое, прогнать живую мысль через нейросеть и получить на выходе обезличенную гладкость.
Сам Сринивасан честно объяснил, почему люди вообще постили через ИИ. По его словам, LinkedIn не то место, где отвечают одним словом, и человек чувствует себя увереннее, если сначала прогонит пост через нейросеть. То есть проблема не только в лени, тут еще и страх выглядеть недостаточно солидно.
Откуда взялся «ИИ-мусор»
Термин «ИИ-мусор» родился из того самого робо-стиля, который все научились узнавать. По мере того как инструменты генерации входили в обиход, многие бросились «улучшать» свои тексты, и на выходе получился особый голос: приторно-бодрый, обобщенный, без единой шероховатости. Читаешь и понимаешь, что живого автора тут нет.
И вот что тут по-настоящему иронично. Алгоритм самой платформы этот стиль поощрял. «Ирония в том, что алгоритм LinkedIn довольно непредсказуем, но за последний год он вознаграждал именно ту манеру речи в духе языковых моделей, которая расползлась по всем соцсетям, особенно по LinkedIn», - сказал Inc. Мэтт Махер, глава M7 Innovations.
Он идет дальше и называет вещи своими именами. По его словам, именно такие посты и выстреливали: рубленые фразы по одному предложению на строку, вечное «не X, а Y», снисходительный тех-бро тон, который все объясняет очевидное. Это работало и поднимало вас в выдаче. А теперь, добавляет Махер, в компании поняли, что не просто раздали всем инструменты для производства того самого мусора, который хотят вывести, но еще и наградили его в алгоритме. И теперь торопятся размотать это как можно быстрее.
Сколько на самом деле ИИ в ленте
Активно постит лишь малая доля пользователей LinkedIn, но делают они это регулярно. По данным Kinsta, публикующих не так много, зато те, кто пишет, выходят в ленту постоянно. Чтобы выдавать больше контента, такие авторы и тянутся к нейросетям, тут все логично.
Масштаб при этом внушительный. По отчету 404 Media, от 30 до 41 процента контента на LinkedIn было сгенерировано ИИ. Почти половина ленты - это, на мой взгляд, та точка, после которой платформа уже не могла делать вид, что проблемы нет.
Почему я считаю это правильным шагом
Для многих такая чистка - долгожданная перемена, и я в их числе. Меня в этой истории цепляет мысль Махера, который ведет свой блог как главную площадку для экспертных публикаций и всегда писал каждый пост сам. Он видит в новых правилах свой шанс: наконец можно говорить на языке алгоритма и получать охваты, не прогоняя мысли через машину.
Но сигнал тут крупнее, чем отдельные охваты. Мы входим в ремесленную эпоху интернета, где каждая платформа осознает простую истину: люди не хотят видеть ИИ-мусор друг от друга. По моему опыту, ровно к этому все и шло. Гладкий текст без автора перестает работать, как только его становится слишком много, потому что теряется единственное, ради чего заходят в профессиональную сеть, живой человек на том конце.
И вот тут я скажу от себя. Ставка на массовую генерацию всегда была ставкой на количество в ущерб доверию. LinkedIn это прочувствовал на своей шкуре и теперь отыгрывает назад. Урок универсальный: инструмент, который стирает ваш голос, в итоге стирает и причину вас читать.
FAQ
Что именно теперь можно сделать с ИИ-постами в LinkedIn? Их можно отметить как чрезмерно сгенерированные. Любой участник видит кнопку жалобы на пост, в котором, по его мнению, слишком много следов нейросети. Это часть общей политики компании по борьбе с обезличенным контентом.
Значит ли это, что LinkedIn полностью запрещает ИИ? Нет, полного запрета нет. Компания убирает кнопку «улучшить пост», но взамен дает инструмент, который вычитывает текст на ошибки и при этом не меняет авторский голос. То есть поправить опечатки можно, а вот переписать за вас всю мысль система уже не предлагает.
Почему люди вообще писали посты через нейросеть? Директор по продукту объяснил это неуверенностью. LinkedIn не то место, где отвечают одним словом, и человек чувствует себя спокойнее, прогнав пост через ИИ. Плюс тем, кто постит часто, нейросеть помогала выдавать больше текста.
Сколько контента в LinkedIn на самом деле пишет ИИ? По отчету 404 Media, от 30 до 41 процента постов было сгенерировано машиной. При этом активно публикуется лишь небольшая доля пользователей, зато делают они это регулярно, что и раздувает объем генерации.
Что за «ремесленная эпоха интернета», о которой идет речь? Так описывают разворот платформ к живому, авторскому контенту. Смысл простой: когда ИИ-мусора становится слишком много, люди снова начинают ценить тексты, за которыми стоит реальный человек. LinkedIn своим решением, по сути, подтверждает этот сдвиг.