Правоведы дали критическую оценку «делу Худояна»

Дело Альберта Худояна, которому следственные органы вменяют хищение в особо крупных размерах (ст.159, ч.4 УК РФ), в случае осуждения ответчика может стать крайне нежелательным прецедентом успешного решения чисто имущественных споров с привлечением правоохранительных органов. Тревогу по этому поводу бьют многие эксперты-правоведы.
Компания «Мэнсфилд» обвиняет Худояна в хищении у нее права аренды. Нанесенный ущерб, по мнению истца, составляет 50% стоимости этих прав. При этом и земельные участки в Москве, и права аренды на них стоимостью несколько миллионов рублей принадлежат вовсе не «Мэнсфилду», уточняет издание «Закон.ру», а ООО «Авиасити». Отношения этих двух компаний более чем косвенные: «Авиасити» принадлежит кипрской компании «Висениа», половинный пакет акций которой находится в собственности «Мэнсфилда». Даже если считать «Авиасити» дочерней компанией «Мэнсфилда» (что, конечно же, далеко не так), собственником спорного имущества является «Авиасити», и претензии «Мэнсфилда» на это имущество не просто странны – они противозаконны, уверен профессор МГУ Павел Яни.
Если кому и предъявлять иск, так это ООО «Авиасити». Кстати, отсутствие иска с его стороны заставило следствие подозревать директора компании в сговоре с Худояном. Впрочем, в деле много подобных нелепостей, а то и откровенной фальсификации. Нет в деле и заключения Яни, на внесении которого профессор так настаивал – следователи отвергли его под явно надуманным пердлогом. Эксперты уверены, что все это делается в интересах некоего Сергея Говядина, имеющего скандальную славу «решальщика».